RRG.271.2.9.2012

Milówka, dnia 16.02.2012 r.

Zawiadomienie o wyborze oferty najkorzystniejszej

Zgodnie z art.92 Prawo zamówień publicznych (Dz.U. z 2010 r. nr 113 poz.759 ze zm.) Wójt Gminy Milówka zawiadamia, że w postępowaniu prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego na :
Kształtowanie centrum miejscowości Milówka poprzez budowę parkingu przy ul. Szkolnej
wykonano wyboru najkorzystniejszej oferty.
W przedmiotowym postępowaniu złożono 17 ofert.
Zamawiający dokonał oceny ofert nie podlegającej odrzuceniu. Zgodnie ze Specyfikacją Istotnych Warunków Zamówienia przy wyborze najkorzystniejszej oferty Zamawiający kierował się kryterium najniższej ceny.

Wykaz ofert podlegających odrzuceniu:
Oferta nr 17
BESKID TECH s.c.
ul. Królowej Jadwigi 2
34-325 Łodygowice
Uzasadnienie: Wykonawca nie spełnił warunków udziału w postępowaniu w zakresie zgodności z zapisem SIWZ rozdz. VII- brak stosownego pełnomocnictwa. Na podst. art. 26.1 ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych w wyznaczonym terminie wezwano do uzupełnienia. Wykonawca uzupełnił pełnomocnictwo nie spełniające wymogów SIWZ - winno być przedłożone w oryginale lub kserokopii poświadczonej notarialnie. Brak pełnomocnictwa zgodnego z wymogami SIWZ dla osoby podpisującej ofertę i oświadczenia dołączone do oferty powoduje niezgodność oferty z wymogami SIWZ . Oferta zostaje odrzucona na podstawie art.89 ust.1 pkt.2 Pzp.

Wykaz ofert podlegających wykluczeniu:

Oferta nr 2
F.H.U. BESKID – BRUK
ul. Wiewiórcza 2,
43-502 Czechowice- Dziedzice
Uzasadnienie: Wykonawca nie spełnił warunków udziału w postępowaniu w zakresie sytuacji ekonomicznej i finansowej. W złożonej ofercie kopia polisy OC firmy jest nieczytelna oraz brak dowodu opłaty tej polisy. Na podst. art. 26.1 ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych wezwano do uzupełnienia w wyznaczonym terminie. Wykonawca nie uzupełnił oferty w zakresie dowodu opłaty polisy. Na podstawie art.24 ust.2 pkt.3 Pzp oferta zostaje wykluczona z postępowania.

Oferta nr 3
Przedsiębiorstwo Budowlane MARBUD Sp. z o.o.
ul. Powstańców Śl. 2,
34-300 Żywiec
Uzasadnienie: Wykonawca nie spełnił warunków udziału w postępowaniu w zakresie wiedzy i doświadczenia, nie złożył dokumentów potwierdzających spełnienie warunku w zakresie powierzchni robót brukarskich. Na podst. art. 26.1 ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych wezwano do uzupełnienia w wyznaczonym terminie. Wykonawca nie uzupełnił oferty. Na podstawie art.24 ust.2 pkt.3 Pzp oferta zostaje wykluczona z postępowania.
Oferta nr 6
Firma Ogólnobudowlana
Tadeusz Siwiec
ul. Beskidzka 14
34-300 Żywiec
Uzasadnienie: Wykonawca nie spełnił warunków udziału w postępowaniu w zakresie wiedzy i doświadczenia, nie złożył dokumentów potwierdzających spełnienie warunku w zakresie powierzchni robót brukarskich oraz złożył nieaktualne zaświadczenie o wpisie do działalności gospodarczej. Na podst. art. 26.1 ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych wezwano do uzupełnienia w wyznaczonym terminie. Wykonawca nie uzupełnił oferty. Na podstawie art.24 ust.2 pkt.3 Pzp oferta zostaje wykluczona z postępowania.
Oferta nr 15
Zakład Remontowo- Budowlany „AZBUD”
Andrzej Zawada
Cisiec ul. Sarnia 1,
34-350 Węgierska Górka
Uzasadnienie: Wykonawca nie spełnił warunków udziału w postępowaniu w zakresie wiedzy i doświadczenia, nie złożył dokumentów potwierdzających spełnienie warunku w zakresie powierzchni robót brukarskich. Na podst. art. 26.1 ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych wezwano do uzupełnienia w wyznaczonym terminie. Wykonawca nie uzupełnił oferty. Na podstawie art.24 ust.2 pkt.3 Pzp oferta zostaje wykluczona z postępowania.
Zgodnie z art. 24 ust. 4 oferty Wykonawców wykluczonych tj. oferta nr.2, 3, 6, 15 uznaje się za odrzucone.
Oferty odrzucone nie podlegają ocenie.
Wykaz i porównanie złożonych ofert nie podlegających odrzuceniu:
Oferta nr 1
Przedsiębiorstwo Handlowo-Usługowe „KAMYK”
Kamieniorz Tadeusz
ul. Fiedorowska 26,
43- 460 Wisła
cena brutto 128 080,42 zł
Uzasadnienie: Wykonawca spełnił warunki udziału w postępowaniu, oferta nie podlega odrzuceniu.
W kryterium oceny znaczenie 100% oferta uzyskała 25,20 punktów.
Oferta nr 4
Przedsiębiorstwo Produkcyjno –Usługowo -Handlowe „KOCOŃ” Sp.j.
Kocoń Krzysztof, Kocoń Jarosław
Rycerka Górna 228,
34-370 Rajcza
cena brutto 125 248,64 zł
Uzasadnienie: Wykonawca spełnił warunki udziału w postępowaniu, oferta nie podlega odrzuceniu.
W kryterium oceny znaczenie 100% oferta uzyskała 25,80 punktów.
Oferta nr 5
EUROVIA POLSKA S.A.
Bielany Wrocławskie,
ul. Szwedzka 5, 55-040 Kobierzyce
cena brutto 124 270,59 zł
Uzasadnienie: Wykonawca spełnił warunki udziału w postępowaniu, oferta nie podlega odrzuceniu.
W kryterium oceny znaczenie 100% oferta uzyskała 26,10 punktów.
Oferta nr 7
LET – BUD Krzysztof Letner
ul .Boruty Spiechowicza 26,
43-300 Bielsko-Biała
cena brutto 120 007,40 zł

Uzasadnienie: Wykonawca spełnił warunki udziału w postępowaniu, oferta nie podlega odrzuceniu.
W kryterium oceny znaczenie 100% oferta uzyskała 27,00 punktów.
Oferta nr 8
Firma Usługowo – Handlowa „BATEX”
Bartłomiej Stopka
ul. Wyzwolenia 20
34-350 Węgierska Górka
cena brutto 142 548,37 zł
Uzasadnienie: Wykonawca spełnił warunki udziału w postępowaniu, oferta nie podlega odrzuceniu.
W kryterium oceny znaczenie 100% oferta uzyskała 22,80 punktów.
Oferta nr 9
KUBASZCZYK Budownictwo Ogólne
ul. Wspólna 6,
34-370 Rajcza
cena brutto 140 778,78 zł
Uzasadnienie: Wykonawca spełnił warunki udziału w postępowaniu, oferta nie podlega odrzuceniu.
W kryterium oceny znaczenie 100% oferta uzyskała 23,10 punktów.
Oferta nr 10
SPEC-ELEKTROPOWER
Grzegorz Hajdas
Leśna 170a
34-300 Żywiec
cena brutto 130 437,40 zł
Uzasadnienie: Wykonawca spełnił warunki udziału w postępowaniu, oferta nie podlega odrzuceniu.
W kryterium oceny znaczenie 100% oferta uzyskała 24,90 punktów.
Oferta nr 11
Przedsiębiorstwo Wielobranżowe „MATBUD”
Tomasz Lukas
ul. Węglowa 5
34-300 Żywiec
cena brutto 118 079,05 zł
Uzasadnienie: Wykonawca spełnił warunki udziału w postępowaniu, oferta nie podlega odrzuceniu.
W kryterium oceny znaczenie 100% oferta uzyskała 27,30 punktów.
Oferta nr 12
DROMIL Sp. z o.o.
ul. Leśniaka 102A,
34-300 Żywiec
cena brutto 130 831,13 zł
Uzasadnienie: Wykonawca spełnił warunki udziału w postępowaniu, oferta nie podlega odrzuceniu.
W kryterium oceny znaczenie 100% oferta uzyskała 24,60 punktów.
Oferta nr 13
PHU „PRZEWOŹNIK”
Michał Przewoźnik
ul. A. Krzywoń 1,
43-229 Rudołtowice
cena brutto 119 668,35 zł
Uzasadnienie: Wykonawca spełnił warunki udziału w postępowaniu, oferta nie podlega odrzuceniu.
W kryterium oceny znaczenie 100% oferta uzyskała 27,00 punktów.
Oferta nr 14
Zakład Robót Specjalistycznych Sp. z o.o.
ul. Korfantego 17,
43-200 Pszczyna
cena brutto 107 863,45 zł

Uzasadnienie: Wykonawca spełnił warunki udziału w postępowaniu, oferta nie podlega odrzuceniu.
W kryterium oceny znaczenie 100% oferta uzyskała 30,00 punktów.
Oferta nr 16
Firma Usługowo – Handlowa WGB
Wojciech Gaweł
ul. Obrońców Węgierskiej Górki 20A,
34-350 Węgierska Górka
cena brutto 201 275,26 zł
Uzasadnienie: Wykonawca spełnił warunki udziału w postępowaniu, oferta nie podlega odrzuceniu.
W kryterium oceny znaczenie 100% oferta uzyskała 16,20 punktów.

Na podstawie oceny spełnienia warunków udziału w postępowaniu oraz kryteriów oceny ofert ustalono, że oferta nr.14 Zakład Robót Specjalistycznych Sp. z o.o. ul. Korfantego 17, 43-200 Pszczyna odpowiada wszystkim wymaganiom określonym w Ustawie oraz SIWZ
i została oceniona jako najkorzystniejsza w oparciu o podane w specyfikacji kryterium wyboru.

Umowa w sprawie niniejszego zamówienia publicznego zostanie zawarta po upływie terminu określonego w art. 94 ust. 1 pkt. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych.

Wszystkim uczestnikom w/w postępowania dziękujemy za udział.

Wójt Gminy

Robert Piętka