RRG.271.1.8.2012

Milówka, dnia 09.02.2012 r.

Zawiadomienie o wyborze oferty najkorzystniejszej

Zgodnie z art.92 Prawo zamówień publicznych (Dz.U. z 2010 r. nr 113 poz.759 ze zm.) Wójt Gminy Milówka zawiadamia, że w postępowaniu prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego na :
Zagospodarowanie centrum wsi Laliki poprzez budowę placu spotkań przed remizą OSP
wykonano wyboru najkorzystniejszej oferty.
W przedmiotowym postępowaniu złożono 10 ofert.
Zamawiający dokonał oceny ofert nie podlegającej odrzuceniu. Zgodnie ze Specyfikacją Istotnych Warunków Zamówienia przy wyborze najkorzystniejszej oferty Zamawiający kierował się kryterium najniższej ceny.

Wykaz ofert podlegających odrzuceniu:
Oferta nr 6
BESKID TECH s.c.
ul. Królowej Jadwigi 2,
34-325 Łodygowice
Uzasadnienie: Wykonawca nie spełnił warunków udziału w postępowaniu w zakresie zgodności z zapisem SIWZ rozdz. VII- brak stosownego pełnomocnictwa. Na podst. art. 26.1 ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych w wyznaczonym terminie wezwano do uzupełnienia. Wykonawca uzupełnił pełnomocnictwo nie spełniające wymogów SIWZ - winno być przedłożone w oryginale lub kserokopii poświadczonej notarialnie. Brak pełnomocnictwa zgodnego z wymogami SIWZ dla osoby podpisującej ofertę i oświadczenia dołączone do oferty powoduje niezgodność oferty z wymogami SIWZ . Oferta zostaje odrzucona na podstawie art.89 ust.1 pkt.2 Pzp.
Wykaz ofert podlegających wykluczeniu:
Oferta nr 2
Przedsiębiorstwo Budowlane MARBUD Sp. z o.o.
ul. Powstańców Śl. 2,
34-300 Żywiec
Uzasadnienie: Wykonawca nie spełnił warunków udziału w postępowaniu w zakresie wiedzy
i doświadczenia, nie złożył dokumentów potwierdzających spełnienie warunku w zakresie powierzchni robót brukarskich. Na podst. art. 26.1 ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych wezwano do uzupełnienia w wyznaczonym terminie. Wykonawca nie uzupełnił oferty. Na podstawie art.24 ust.2 pkt.3 Pzp oferta zostaje wykluczona z postępowania.
Oferta nr 9
Przedsiębiorstwo Wielobranżowe „MATBUD”
Tomasz Lukas
ul. Węglowa 5,
34-300 Żywiec
Uzasadnienie: Wykonawca nie spełnił warunków udziału w postępowaniu w zakresie sytuacji ekonomicznej i finansowej. W złożonej ofercie brak dowodu opłaty 2 raty polisy od odpowiedzialności cywilnej. Na podst. art. 26.1 ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych wezwano do uzupełnienia w wyznaczonym terminie. Wykonawca nie uzupełnił oferty. Na podstawie art.24 ust.2 pkt.3 Pzp oferta zostaje wykluczona z postępowania.
Oferta nr 10
PHU „PRZEWOŹNIK”
Michał Przewoźnik
ul. A. Krzywoń 1,
43-229 Rudołtowice
Uzasadnienie: Wykonawca nie spełnił warunków udziału w postępowaniu w zakresie wiedzy
i doświadczenia, nie złożył zobowiązania podmiotu udostępnionego oraz w celu potwierdzenia, iż Wykonawca nie podlega wykluczeniu z postępowania z powodów, o których mowa w art. 24 ust. 1 ustawy, Wykonawca nie przedłożył aktualnego zaświadczenia o wpisie do ewidencji działalności gospodarczej. Na podst. art. 26.1 ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych wezwano do uzupełnienia w/w dokumentów w wyznaczonym terminie. Wykonawca nie uzupełnił oferty.
Na podstawie art.24 ust.2 pkt.4 Pzp oferta zostaje wykluczona z postępowania.
Zgodnie z art. 24 ust. 4 oferty Wykonawców wykluczonych tj. oferta nr. 2, 9, 10, uznaje się za odrzucone.

Wykaz i porównanie złożonych ofert nie podlegających odrzuceniu:
Oferta nr 1
Przedsiębiorstwo Handlowo-Usługowe „KAMYK”
Kamieniorz Tadeusz
ul. Fiedorowska 26,
43- 460 Wisła
cena brutto 171 507,82 zł
Uzasadnienie: Wykonawca spełnił warunki udziału w postępowaniu, oferta nie podlega odrzuceniu.
W kryterium oceny znaczenie 100% oferta uzyskała 15,96 punktów.
Oferta nr 3
LET – BUD Krzysztof Letner
ul .Boruty Spiechowicza 26,
43-300 Bielsko-Biała
cena brutto 126 703,70 zł
Uzasadnienie: Wykonawca spełnił warunki udziału w postępowaniu, oferta nie podlega odrzuceniu.
W kryterium oceny znaczenie 100% oferta uzyskała 30,00 punktów.
Oferta nr 4
EUROVIA POLSKA S.A.
Bielany Wrocławskie,
ul. Szwedzka 5,
55-040 Kobierzyce
cena brutto 172 621,87 zł
Uzasadnienie: Wykonawca spełnił warunki udziału w postępowaniu, oferta nie podlega odrzuceniu.
W kryterium oceny znaczenie 100% oferta uzyskała 21,90 punktów.
Oferta nr 5
KUBASZCZYK Budownictwo Ogólne
ul. Wspólna 6,
34-370 Rajcza
cena brutto 227 193,84 zł
Uzasadnienie: Wykonawca spełnił warunki udziału w postępowaniu, oferta nie podlega odrzuceniu.
W kryterium oceny znaczenie 100% oferta uzyskała 16,80 punktów.
Oferta nr 7
Zakład Robót Specjalistycznych Sp. z o.o.
ul. Korfantego 17,
43-200 Pszczyna
cena brutto 143 868,45 zł
Uzasadnienie: Wykonawca spełnił warunki udziału w postępowaniu, oferta nie podlega odrzuceniu.
W kryterium oceny znaczenie 100% oferta uzyskała 26,40 punktów.
Oferta nr 8
Firma Usługowo – Handlowa WGB
Wojciech Gaweł
ul. Obrońców Węgierskiej Górki 20A,
34-350 Węgierska Górka
cena brutto 182 009,37 zł
Uzasadnienie: Wykonawca spełnił warunki udziału w postępowaniu, oferta nie podlega odrzuceniu.
W kryterium oceny znaczenie 100% oferta uzyskała 21,00 punktów.

Na podstawie oceny spełnienia warunków udziału w postępowaniu oraz kryteriów oceny ofert ustalono, że oferta nr.3 firmy LET – BUD Krzysztof Letner ul. Boruty Spiechowicza 26, 43-300 Bielsko-Biała odpowiada wszystkim wymaganiom określonym w Ustawie oraz SIWZ
i została oceniona jako najkorzystniejsza w oparciu o podane w specyfikacji kryterium wyboru.

Umowa w sprawie niniejszego zamówienia publicznego zostanie zawarta po upływie terminu określonego w art. 94 ust. 1 pkt. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych.

Wszystkim uczestnikom w/w postępowania dziękujemy za udział.

Wójt Gminy

Robert Piętka